29/10/2025
Avant de s’attaquer aux différences qui font du Bordelais un cas à part, il convient d’expliquer ce qu’est une CVO et pourquoi ce dispositif suscite autant de débat dans le vignoble. La Contribution Volontaire Obligatoire (CVO) n’a rien d’un oxymore, puisqu’il s’agit d’une contribution collectée par les interprofessions, obligatoire pour chaque opérateur de la filière, afin de financer des actions collectives pour la promotion, la recherche ou la gestion des crises. Ces CVO sont fixées annuellement par les interprofessions, et leur taux varie selon les régions et les segments de la production (Source : FranceAgriMer, guide interprofessions).
Contribuer au financement du bien commun, la plupart y souscrivent sans trop rechigner. Là où les choses se gâtent, c’est quand l’opacité règne sur l’utilisation des fonds, quand les sommes prélevées paraissent disproportionnées, ou quand le retour sur investissement pour le producteur devient incertain.
La première différence fondamentale des CVO bordelaises tient à leur méthode de calcul. Dans beaucoup de bassins, la CVO est assise simplement sur le volume ou la surface (à l’hectare ou à l’hectolitre), avec des variantes selon le coloris ou l’appellation. À Bordeaux, le mode de calcul est extrêmement complexe, parfois opaque, et mêle plusieurs paramètres :
Par exemple, en 2024, le montant de la CVO AOC Bordeaux était de 12,33 €/hl pour les vins rouges (guide CIVB, communiqués 2023-2024). Ce montant est, d’après nos observations et remontées du terrain, significativement plus élevé que dans des régions voisines comme le Sud-Ouest (où elle oscille entre 6€ et 7€ / hl), voire la Champagne (moindre pour le brut sans année). Le Bordelais possède la CVO la plus lourde, particulièrement pour les producteurs indépendants, et dans certains cas précis (vins blancs secs, crémants), elle reste au-dessus de la moyenne nationale.
Le Bordelais, depuis le XIXème siècle, fonctionne sur un système de négoce bien plus développé que tout autre bassin (Source : Inao, “Le négoce bordelais – jalon d’Histoire”). Cela a un impact direct sur le fonctionnement des CVO :
Dans le Bordelais, une partie substantielle de la CVO part dans des campagnes collectives d’image (publicité internationale, salons mondiaux, influence digitale) pilotées par le Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux (CIVB). Cette stratégie marketing globalisée, si elle profite aux grands faiseurs et aux crus classés, est remise en cause par de nombreux petits et moyens domaines.
Selon la Cour des Comptes (rapport 2023, “Interprofessions agricoles”), près de 60% du budget des CVO bordelaises est alloué à la communication et à la promotion collective, contre 30 à 40% dans d’autres bassins qui privilégient davantage la régulation de volumes ou le soutien à la viticulture durable. Le financement de la recherche ou de l’adaptation climato-environnementale reste très minoritaire à Bordeaux (moins de 8% du budget), ce qui interroge la pertinence collective des choix opérés.
La question des retombées sur le terrain est donc centrale :
La contestation des CVO est particulièrement vive à Bordeaux. Les collectifs de vignerons y sont, proportionnellement, les plus nombreux à engager des recours devant le tribunal administratif (source : Dossier Vitisphère, 2021). Les motifs invoqués :
En 2018, plus de 300 viticulteurs bordelais (regroupés dans plusieurs associations locales) ont attaqué le dispositif de la CVO et obtenu, dans certaines AOC, des remboursements d’une partie de leurs contributions pour vice de forme sur les modalités de collecte (tribunal administratif de Bordeaux, jugement de mars 2019).
Les bassins voisins (Bergerac, Cognac, Sud-Ouest) n’atteignent pas ce niveau de tensions, en partie parce que leurs interprofessions sont perçues comme plus proches du terrain, plus transparentes et plus à l’écoute de la diversité de leurs adhérents.
| Bassin viticole | Montant CVO (€/hl, rouge AOC, 2023) | % du CA moyen de l’exploitant | % budget communication interpro |
|---|---|---|---|
| Bordeaux | 12,33 | 1,7% | 60% |
| Champagne | 8,50 | 1,1% | 38% |
| Bourgogne | 9,70 | 1,4% | 29% |
| Sud-Ouest | 7,30 | 1% | 32% |
| Côtes du Rhône | 7,90 | 1% | 31% |
Sources : Interprofessions régionales, FranceAgriMer, rapports Cour des Comptes
Pourquoi la CVO est-elle devenue aussi singulière à Bordeaux ? La structuration très forte de la filière (poids du négoce, multiplicité des AOC, domination marketing de grands groupes) explique une part du phénomène. Une autre explication, rarement abordée, tient à la réponse musclée de l’interprofession face à la chute de la consommation intérieure depuis 2000 (baisse de 40% des volumes consommés de vins rouges entre 2000 et 2020 en France, source : Vin & Société).
La stratégie prioritaire du CIVB a été de s’imposer sur les marchés étrangers. Or, cela nécessite des budgets de communication colossaux, payés par tous, quels que soient la taille de l’exploitation ou la destination réelle des vins produits.
La CVO bordelaise, dans sa forme actuelle, cristallise les tensions d’un modèle à bout de souffle, où l’envie de défendre une grande “marque Bordeaux” se heurte aux réalités économiques des exploitants. Là où d’autres régions investissent dans le collectif au plus près du terrain, Bordeaux doit affronter des défis de taille : surproduction chronique, retournement de la demande, et désormais, montée des résistances internes.
À l’heure où les assises nationales du vin redéfinissent la place des interprofessions (réforme prévue d’ici 2025, rapport Ministère de l’Agriculture, déc. 2023), c’est toute la question du consentement et de l’utilité de la CVO qui revient sur la table en Bordelais. Comprendre les différences, c’est déjà lever un coin du couvercle sur un débat essentiel pour l’avenir du vignoble. Il appartient à chaque acteur, quelle que soit sa taille ou son statut, de s’informer, de participer, et – si nécessaire – de défendre ses intérêts dans un débat qui ne doit échapper à personne.
Sources citées : FranceAgriMer, CIVB, INAO, Cour des Comptes (2023), IGF (2022), Vin & Société, Vitisphère, Ministère de l’Agriculture.